- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
טסט בשרון בע"מ נ' אמיר ואח'
|
רע"א בית המשפט המחוזי מרכז-לוד |
33390-05-13
8.10.2013 |
|
בפני : יעקב שפסר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: טסט בשרון בע"מ |
: 1. הראל אמיר 2. דקלה צדקה-אמיר |
| פסק-דין | |
פסק דין
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בפתח תקווה, לפיו חויבה המבקשת לשלם למשיבים סך של 10,435 ₪, זאת לאחר שנתקבלה בחלקה תביעת המשיבים, שעניינה נזקים בגין רשלנות נטענת בבדיקת רכב אשר נרכש על ידי המשיבים והובא למכון הבדיקה של המבקשת.
במסגרת הדיון שנערך בבית המשפט קמא, ולאחר שהעידו עדי הצדדים, מצא בית המשפט קמא את המבקשת כאחראית לחלק מנזקי המשיבים, כמו גם לחלק יחסי מירידת ערך הרכב, שכ"ט השמאי ועגמת הנפש שנגרמה למשיבים, ובהתאם פסק את היקף הפיצוי בגין הנזק באופן חלקי, הכל מהסיבות אותן פירט בהרחבה במסגרת ס' 11-16 לפסק דינו.
תמצית טיעוני המבקשת היא כי שגה ביהמ"ש קמא בקביעת אחריות המבקשת לעלות תיקון הנזק, זאת על רקע אי ציון מפורש בדו"ח הבדיקה כי קיימים סימני קורוזיה, וכי לא ניתן להטיל אחריות על מכון רישוי בגין כך, שכן תכלית הבדיקה שונה ואינה נוגעת לעניינים מסוג זה. כן סבורה המבקשת כי למשיבים רשלנות תורמת מלאה, שכן ניתן היה לראות את הפגם בעין בלתי מזוינת, וכן טוענת המבקשת כי הנזק לא הוכח, בהעדר התייצבות השמאי לדיון. בכל מקרה לא תיקנו המשיבים את הרכב ואין לדעת את מחיר התיקון הנדרש. לבסוף טוענת המבקשת כי טעה ביהמ"ש משפסק ירידת ערך, הוצאות השמאי ועגמת נפש.
תמצית טיעוני המשיבים היא כי לא ניתן היה לראות את הפגם מבלי לטפס על גג הרכב, שכן הרכב הוא רכב גבוה. מעבר לכך, לא נאמר להם דבר בבדיקה וכי כל הטענות שהועלו נידונו כדבעי בביהמ"ש קמא, אשר החליט בסופו של יום שלא לקבל את מלוא הסכום הנתבע אלא את חלקו בלבד. עוד טוענים המשיבים כנגד טיעוני המבקשת לעניין דברי הבוחן שבדק את הרכב ולפרשנות הניתנת על ידה לדבריו, וכן טוענים הם באשר למשמעות הפגם וסיכוניו.
במסגרת דיון שהתנהל היום בתיק זה, ולאחר שהשמיעו הצדדים טיעוניהם, הגיעו הם להסכמה לפיה, ינתן פסק דין לפשרה ע"י בית המשפט בהתאם לשיקול דעתו, זאת עפ"י סמכותו בהתאם לסעיף 79 א' לחוק בתי המשפט (נ"מ) תשמ"ד 1984, ובלא מתן נימוקים. נימוקים.
נוכח האמור, מתקבלת הבקשה וניתנת רשות ערעור.
לאחר שעיינתי איפוא בחומר הקיים בתיק, ושמעתי את טיעוני הצדדים, הנני מחייב את המבקשת לשלם למשיבים סך כולל 8,000 ₪ לחיסול המחלוקת נושא תיק זה.
הסכום האמור ישולם למשיבים בתוך 30 יום מהמצאת פסק הדין לב"כ המבקשת, שאם לא כן, יעמוד כל סכום פסק הדין המקורי בתוקפו.
המזכירות מתבקשת להמציא עותק פסק הדין לידי הצדדים.
ניתן היום, ד' חשון תשע"ד, 08 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
